Hvordan vitenskapelig materialisme avlet woke-deologi
William A. Dembski; 11. desember 2023. Oversatt herfra

Forrige uke mottok jeg følgende e-post fra National Association of Scholars (NAS):
Bli med i National Association of Scholars fredag 8. desember, klokken 15 ET for å "Gjenoppretting av vitenskap: Vitenskap under angrep."
Fri undersøkelse, åpen debatt og skeptiske spørsmål er hjørnesteinene ved sunn vitenskap. Men beskriver det vitenskapen i dag? Uten tvil, nei - de hjørnesteinene blir for tiden erodert ved universiteter og vitenskapelige institusjoner rundt om i staten.

Bilde 1. Lawrence Krauss, vitenskapens forsvarer?

Kan forskere late som vitenskap er immun mot ideologiene som har erobret humaniora og nå feier gjennom et bredt spekter av fagområder i vitenskapens økosystem? "Nei," sier Dr. Lawrence Krauss. Vitenskap er utsatt, og uten at forskere står opp for kjerneprinsipper, står livet i vitenskapelig oppdagelse og disiplin, i fare for å følge de liberale disiplinene til en fremtid etter sannheten.
Denne begivenheten vil inneholde Lawrence Krauss, en kosmolog, teoretisk fysiker, forfatter og vinner av en rekke internasjonale priser for hans vitenskapelige forskning og hans forfatterskap. Han er en lidenskapelig talsmann for vitenskap, og for å opplyse publikum om vitenskapens verdi for samfunnet, og viktigheten av å forsvare vitenskapens kjerneprinsipper. Han er president for Origins Project Foundation.
NAS prøver her å stå imot undergraving av akademia, og vitenskap spesielt, fra overgrep om tanke- og uttrykksfrihet ved woke-ideologi. I økende grad ser jeg mennesker som Krauss (og Pinker og Dawkins) påtar seg rollen som mester for tradisjonelle akademiske verdier (fornuft, rosverdig ytelse, fri diskurs) mot barbariske horder.
Og likevel, kunne det ikke sies at nettopp på grunn av den materialistiske ideologien som de har promotert i vitenskapens navn i alle disse årene, har de bidratt til at woke-ideologi undergraver alt de anser som dyrebart i akademia og vitenskap?

Bilde 2. Lewis om fornuft og ateisme

Et fornærmelse mot fornuft
Vitenskapelig materialisme er synet om at vitenskapen fungerer til å fremme materialisme. Darwin er denne ateistiske ideologens viktigste profet.
Er vitenskapelig materialisme en krenkelse, og i så fall, hva er det en krenkelse mot? Faktisk er vitenskapelig materialisme en krenkelse mot fornuft generelt og mot vitenskap som fornuftens mest overbevisende uttrykk. Vitenskapelig materialisme er selv-refererende usammenhengende. Det er en slange som spiser sin egen hale og til slutt forbruker seg selv. Denne påstanden er ikke ny og ikke bare fra mennesker som meg, som er imot vitenskapelig materialisme. Darwin påpekte poenget selv da han reiste følgende tvil i et brev fra 1881 til William Graham:
-Hos meg oppstår alltid den fryktelige tvilen om overbevisningen om menneskets sinn, som er utviklet fra sinnet til de nedre dyrene, er av noen verdi eller i det hele tatt pålitelig. Ville noen stole på overbevisningen i en apes sinn, om det er noen overbevisninger i et slikt sinn?

C. S. Lewis og Alvin Plantinga har utvidet Darwins poeng. I sin bok Miracles hevdet Lewis at sinnet på materialistiske prinsipper er virksomheten av et fysisk system i henhold til naturlover, og dermed vil fortsette uten noen nødvendig tilknytning til kunnskap eller sannhet.
Plantinga tok Lewis argument videre med sitt evolusjonære argument mot naturalisme. Plantinga bemerket at evolusjon, i sin konvensjonelle materialistiske forstand, ved å sette en premie på overlevelse og reproduksjon, ikke satte - og faktisk ikke kunne- sette en premie på å kjenne sannheten. Og slik er enhver tro overhodet som er kompatibel med overlevelse og reproduksjon, fra et evolusjonært ståsted, like bra som alle andre.
Faktisk har "godhet" ingenting med det å gjøre. Våre sinn, som utviklede hjerner tilpasset skiftende miljøer, er ganske enkelt det de er. Det er for eksempel irrelevant å hevde at mennesker brukte mesteparten av sin evolusjonshistorie som bytte-jegere , og at vi dermed skulle respektere det som fungerte for våre jeger-samlerforfedre. Betingelsene for vår eksistens har endret seg, og vi har på evolusjonært grunnlag rett til å endres med dem.

To pluss to er lik .. ?
Det gir derfor virkelig ingen mening, på evolusjonært grunnlag å anklage woke ideologer, for å nedsnakke fornuft, avskjedige fordeler eller sensurere ytringer. Matematikk, blir vi nå fortalt, er diskriminerende, fordi bare de privilegerte er satt i en pedagogisk setting der de kan lære og utmerke seg ved konvensjonell matematikk. Og så, i stedet for å prøve å heve matematikkferdighetene til de ikke- eller under-privilegerte, er vi pålagt å behandle matematikk som et fritt spill der alle svar er like gode som alle andre (dermed ser vi nå seriøst hevdet, at 2 pluss 2 ikke trenger bli lik 4).

Givetvis, er jeg ingen fan av utestengelse, sensur, feiring av middelmådighet, inversjonen av tradisjonell moral, flyt av konvensjonell sensitivitet, der Woke -ideologer liker seg.
Mitt (Dembskis) poeng er imidlertid at woke-ideologien ikke oppsto i et vakuum, men er den logiske bearbeidelsen av et materialistisk verdensbilde, der mennesker er kjøttdukker utviklet gjennom en prosess som ikke har noe framsyn eller formål, og dermed ikke gir livet større mening eller hensikt. Og for mennesker uten fordelene (privilegiene) til en Krauss eller Pinker eller Dawkins, som ikke finner sin identitet i å være tapre forsvarere av fornuft og vitenskap, har det å utfordre fornuft og vitenskap en befriende appell.
En verden av fornuft er en verden av begrensninger. Det er en verden der noen ting er slik og ikke annerledes, og der du ikke bøyer deg etter disse begrensningene, vil du bli ødelagt. Det er noe befriende ved å nekte begrensninger. Det gamle kommersielle hær-slagordet sa "Vær alt du kan være." Woke ideologi sier "Vær alt du kan forestille deg å være."

Bilde 3. Glimrende vitenskapsfolk trenger ikke være gode filosofer

Og hva er det 'ikke å like' med det?
En darwinist kan svare ved å si: "Visst, ta den holdningen, og vi vil gi deg en Darwin -pris for å drepe deg selv på en utrolig dum måte." Men faktisk ser det ut til at woke-ideologi blomstrer ganske pent i akademia og kulturen som helhet. Dette er grunnen til at National Association of Scholars står bak det nyopprettede University of Austin, som det beskriver som "et nytt universitet dedikert til den uredde jakten på sannhet."-lenke. Steven Pinker har vært en tilhenger av dette nye utdanningsinitiativet.
Stifterne av University of Austin omgår akademia og kulturen slik de har kjent dem, og søker å gjenopprette det de anser som å ha gått tapt. Dannelsen av University of Austin høres håpefull og inspirerende for de som har vært målet for woke-ideologien, inntil man husker at det fordi woke-ideolog så grundig har infiltrert tradisjonelle utdanningsverdier, at grupper lik NAS forlater skipet og trenger å danne nye skoler der tradisjonelle utdanningsverdier kan regjere.

Uten å ville være useriøs, minner deres anstrengelser meg om dannelsen av kristne høyskoler og bibelskoler på begynnelsen av 1900 -tallet, da det ble klart at "liberal teologi" hadde erstattet kristen ortodoksi i mainstream akademia, og at alternative arenuer var nødvendige, hvis studentene var kommer til å være i en pedagogisk setting der tradisjonelle teologiske verdier regjerte. Realitets sjekk: Hvordan fungerte det? Den sekulære kulturen valset videre, og de kristne skolene forble stort sett marginaliserte. {Ut fra norske forhold kan anføres at de kristne skolene også ble påvirket av den sekulære kulturen -oversetters tilføyelse.}

Jeg ønsker University of Austin suksess, akkurat som jeg ønsker NAS -suksessen. Faktisk er jeg livstidsmedlem av NAS. Jeg fikk først vite om det da en god venn av meg ved Northwestern University ble nektet funksjonstid på begynnelsen av 1990 -tallet av en midlertidig dekan, fordi min venn var medlem av NAS. Jeg trodde at enhver organisasjon som kunne få min venn nektet funksjonstid på en skole så woke som Northwestern -(jeg bruker begrepet anakronistisk) ikke kunne være bare dårlig. Som det har seg, havnet min venn på Stanford-fakultet, et steg opp fra North-Western University.
Men akkurat som med sin promotering av Larry Krauss for å forsvare vitenskap, har NAS en historie med å undergrave sin innsats for å fremme verdien ved god utdanning, ved å sammenstille seg med vitenskapelige materialister. For tjue år siden skjedde det at Paul Gross (medforfatter med Barbara Forrest om kreasjonismens trojanske hest) skrev en kritikk av intelligent design: "Intelligent design og den enorme konspirasjon til høyresiden." Til sin ære tillot NAS mine kolleger og meg å svare Gross i et omfattende "brev til redaktøren" oppfølging -lenke.

En verden uten design
Verdenen av vitenskapelig materialisme er en verden uten noe design ultimat bakom seg. I en slik verden er ting ikke som de er, fordi de var ment å være slik, og ting blomstrer ikke fordi de oppfyller sin iboende slutt. I en verden uten design er det ikke helt rettferdig å si at alt går an - fysiske lover vil begrense hva som kan gå. Men i en verden uten design er det ingen grunn til å ta alvorlig noen begrensninger for hva som kan gå an.

Bilde 4. Et ikke-fornuftig grunnlag

Dermed vil høyere utdanning nå seriøst tillate at to pluss to tilsvarer fem, at ytringsfriheten er en utdatert relikvie, at fornuft er et verktøy til undertrykkelse, og at ytelse er hovmod fra de privilegerte. Til sin ære, er NAS imot dette tullet. Men dette tullet er det legitime avkommet til vitenskapelig materialisme, ikke noe bastard-barn, ikke noen undergraving av en ellers ren filosofi.
Woke ideologi er ikke et svik mot vitenskapelig materialisme, men dens logiske konklusjon når folk innser at på materialistisk grunnlag er vi her uten grunn og ikke har noen skjebne utover dette korte livet, slik at den eneste betydningen livet vårt kan ha, er betydningen vi gir det, betydningen vi konstruerer for det. Og hvis konvensjonelle pedagogiske verdier som tanke- og ytringsfrihet kommer i veien for den betydningen vi konstruerer for oss selv, så dessto verre for disse verdiene.

Avsluttende tanke: National Association of Scholars trenger å kaste nettet lenger ut, for å inkludere mer enn vitenskapelige materialister blant sine forsvarere for vitenskap og fornuft.

Denne artikkelen er republisert fra Dr. Dembskis nettsted, Billdembski.com.

William A. Dembski, medlem av Styret for Discovery Institute -Bilde 5

Bill Dembski er en matematiker og filosof, og er forfatter/redaktør av mer enn 25 bøker, samt forfatter av fagfellevurderte artikler som spenner over matematikk, ingeniørvitenskap, biologi, filosofi og teologi. Med doktorgrad i matematikk (University of Chicago) og filosofi (University of Illinois i Chicago), er Bill en aktiv forsker innen intelligent design. Men han er også en teknisk gründer som bygger pedagogisk programvare og nettsteder, og utforsker hvordan utdanning kan bidra til å fremme menneskelig frihet ved hjelp av teknologi.

Oversettelse via google oversetter og bilder ved Asbjørn E. Lund